4а-796
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 13 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Орехова О.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 16.08.2011 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 16.08.2011 г. Орехов О.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 16.08.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Орехов просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Орехов О.С., в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, также с указанием признаков опьянения и отказа от освидетельствования на месте и в ОНД, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями инспекторов ДПС, данными в ходе судебного разбирательства.
Протоколы были составлены в присутствии понятых, о чем было отражено в вышеназванных документах. Отсутствие подписей правонарушителя в протоколах не опровергает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Возражений на составление данных документов с нарушениями от Орехова не поступало. Факт о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, а сотрудники ДПС ему отказали, нигде не отражен.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Орехова послужили – запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, и подтверждает законность действий сотрудников ДПС.
Орехов не оспаривал факта, что ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ от освидетельствования с помощью АКП7.01М, что также отражено в объяснениях понятых. В законе отсутствует указание на признание недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии акта освидетельствования, проведенного должностным лицом.
Довод о том, что понятые были привлечены только для того, чтобы поставить подпись, голословен, не имеет подтверждения.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Участие инспектора ДПС ФИО4 в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства.
Какая-либо заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела не установлена. Ранее они с Ореховым знакомы не были, неприязненных отношений не имели, в указанное время находились при исполнении своих служенных обязанностей.
Довод Орехова о не употреблении спиртных напитков по состоянию здоровья и несостоятельности направления его сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание. Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Виновность Орехова в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 16.08.2011 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Орехова О.С. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)