4а-790
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 12 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Коробкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 18.10.2011 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 18.10.2011 г. Коробков В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 15.11.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 18.10.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Коробков просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, и суд неправильно сделал выводы о его действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Коробков В.А., в 11 часов 49 минут, управляя транспортным средством марки Автомобиль А, по <адрес>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сплошной линии дорожной разметки 1.1, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Коробкова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ОВД ГИБДД по <адрес> ФИО1 Схема была составлена инспектором и подписана им и Коробковым. Не согласие с ней, не является основанием для подтверждения невиновности Коробкова в совершенном правонарушении. Схема и протокол оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Не использование фото- или видеосъемки для фиксации правонарушения не является существенным недостатком.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом. Не указание в нем в качестве свидетеля водителя, которого Коробков обогнал, не является нарушением закона. Жена Коробкова, находящаяся в машине, не была причастна к совершенному правонарушению, поэтому указывать ее в качестве свидетеля нецелесообразно.
Указание инспектором в своем рапорте об обстоятельствах остановки автомобиля Коробкова, его действиях во время составления административного материала, не является показателем для признания данного документа недопустимым доказательством. У суда не возникло сомнений относительно достоверности изложенных инспектором ДПС Сабировым в нем фактических обстоятельств. Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено.
На представленной схеме отображена дорожная разметка и дорожный знак 3.20 относительно траектории движения автомобиля Автомобиль А. Маневр обгона Коробков начал выполнять в зоне действия дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы», дорожной разметки, указывающей о конце участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении, то есть непосредственно близко от места начала сплошной линии дорожной разметки, что подтверждает о том, что Коробков, начиная совершать обгон через прерывистую линию, за которой сразу последовал островок разделения транспортных потоков, потом сплошная, предвидел и осознавал, что данный обгон будет являться нарушением ПДД.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Признание Коробкова нарушителем знака 3.20 и привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Коробкова, дело было рассмотрено в его отсутствии. Согласно материалам дела Коробков о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен телефонограммой – 04.10.2011 г. Секретарем с/з отмечено, что телефонограмма была принята именно Коробковым, а не каким-либо иным лицом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Вынесение судебного решения по делу в его отсутствие соответствует положению ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 18.10.2011 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.11.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Коробкова В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.