4а -18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 24 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Русяева В.В. в интересах Орлова А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 26.10.2011 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.12.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 26.10.2011 г. Орлов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 19.12.2011 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 26.10.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Русяев просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства, просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Орлов О.С., в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 2 км автодороги <адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мотивируя свою позицию, мировой судья в своем решении, как на доказательства вины Орлова в совершении данного правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован его отказ от медицинского освидетельствования, письменные объяснения ФИО1, ФИО2, рапорт инспектора ДПС ФИО3
Факт участия понятых ФИО1 и ФИО2 в данных процессуальных действиях был отражен в протоколах. В объяснениях они подтвердили отказ Орлова от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что на Орлова при составлении протокола не смотрел, ждал когда составят протокол, в его присутствии Орлову не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Судом данным противоречивым показаниям не было дано надлежащей оценки, так как не отражено в судебном решении, что является процессуальным нарушением и не позволило сделать более объективный вывод об обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.12.2011 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката Русяева В.В. в защиту интересов Орлова А.М. удовлетворить.
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.12.2011 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Исаклинский районный суд Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов