№4а-787
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 24 января 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Надина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №109 Самарской области от 15.08.2011 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Самарской области от 15.08.2011 года Надин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Надин Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог участвовать при рассмотрении дела в мировом суде, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
Виновность Надина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, подписаны Надиным, и им не оспаривались.
Факт нахождения Надина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Надина установлено состояние опьянения.
Вина Надина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы Надина Д.В. о том, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог участвовать при рассмотрении дела в мировом суде, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола, были проверены судом и обоснованно не приняты во внимание.
Из административного материала усматривается, что Надин Д.В. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материале имеются подтверждения. Кроме того, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении Надин был также надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола. (л.д.3)
Неявка Надина Д.В. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку у суда имелась достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, помимо объяснений правонарушителя, являются и иные их источники.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции.
Административное наказание назначено Надину Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №109 Самарской области от 15.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2011 года в отношении Надина Д.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: