Дело № 4а – 750
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Пилецкого Д В на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 31.10.2011 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 41 Самарской области от 31.10.2011 г. Пилецкий привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пилецкий, ссылаясь на недопустимость доказательств и процессуальные нарушения, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 13.08.2011 г. в отношении Пилецкого инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 271616 за управление 13.08.2011 г. в 10-30 часов транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Пилецким транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которыми у Пилецкого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом № 5151 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Пилецкого установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО1 и специалиста ФИО2
Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, его результаты в установленном законом порядке Пилецким не оспорены и не отменены, поэтому акт медицинского освидетельствования обоснованно признан судом допустимым доказательством.
Как следует из акта медицинского освидетельствования и подтверждено в судебном заседании врачом-наркологом ФИО2, в процессе обследования на вопрос врача Пилецкий пояснил, что в 16 часов 12.08.2011 г. употребил 3 рюмки водки. Врач сделал соответствующую запись в акте, правильность которой Пилецкий удостоверил собственноручной подписью.
В связи с этим признается несостоятельной ссылка в надзорной жалобе на противоречия в пояснениях Пилецкого, записанных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, о том, что пил квас и записанных в акте медицинского освидетельствования о том, что он употреблял водку.
Оснований не доверять показаниям специалиста, которые подтверждены вышеприведенными доказательствами, не имеется.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Не принимаются доводы надзорной жалобы о недопустимости показаний сотрудника ДПС в качестве свидетеля, поскольку в силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению.
Как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции объективно, полно и всесторонне исследовали доказательства по данному делу и сделали правильный вывод о наличии в действиях Пилецкого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 31.10.2011 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Пилецкого Д В без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.