Дело № 4а – 749
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 12 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Куренкова А В на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 10 октября 2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи с/у № 94 Самарской области от 10.10.2011 г. Куренков привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Куренков просит постановление мирового судьи и апелляционное решение изменить с переквалификацией его действий на ч.1 ст.12.15 или ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, так как начал обгон на прерывистой линии разметки, а завершил на сплошной.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 537579 от 09.08.2011 г. следует, что Куренков, управляя транспортным средством на 1617 км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на мосту с пересечением дорожной разметки 1.1.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ. Также данная норма применяется при совершении прямо запрещенных ПДД действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ на мостах обгон запрещен.
Из видеозаписи правонарушения, схемы, рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что водитель Куренков совершил обгон транспортного средства с пересечением прерывистой линии разметки, продолжив движение на мосту по встречной полосе.
По смыслу ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан оценить обстановку на дороге и убедиться в том, что сможет завершить обгон до места действия прямых запретов на его совершение.
Несмотря на то, что водитель Куренков начал обгон транспортного средства в зоне действия прерывистой линии разметки, он не учел то обстоятельство, что обгон начат перед мостом через реку <данные изъяты>, обозначенную дорожным знаком 6.11, и не убедился в возможности окончания маневра до зоны действия ограничения, установленного п. 11.4 ПДД РФ.
Как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства данного дела и, исходя из имеющихся доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Куренкова состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 10 октября 2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Куренкова А В без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.