№ 4а-735/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 22 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Иванова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 08.09.2011 и решение Шигонского районного суда Самарской области от 28.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12.06.2011 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Иванова Е.П. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 08.09.2011 Иванов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 28.10.2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Иванов Е.П., отрицая факт управления 12.06.2011 транспортным средством, считает недоказанной его вину в совершении административного правонарушения и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 12.06.2011 в 20ч. 05 мин. Иванов Е.П. напротив дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» без регистрационного знака в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Иванова Е.П. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; акта № 61 от 12.06.2011 медицинского освидетельствования; письменными объяснениями ФИО1; показаниями в суде сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО4, ФИО5
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Иванова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Иванова Е.П. о том, что автомобилем управлял не он, а ФИО1, были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и судьей апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 08.09.2011 и решение Шигонского районного суда Самарской области от 28.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Е.П. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов