4а-799/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 01 февраля 2012 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Федина А В, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 10 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда города Самары от 30 ноября 2011 года.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 10 октября 2011 года Федин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Кировского районного суда города Самары от 30 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 10 октября 2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Федин А.В., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств его вины.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии, с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу, п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, в отношении Федина А.В., сотрудником ДПС составлены протоколы 63 СК №229309 об административном правонарушении от 04.09.2011г, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ №988547 от 04.09.2011г., акт 63 ТТ №036016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых ФИО1., ФИО2, ФИО3., ФИО4 Каких-либо замечаний при их составлении не поступало, со всеми протоколами и актами Федин А.В. согласился, о чем имеются его подписи и собственноручные записи.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ №988547 от 04.09.2011г зафиксированы основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федина А.В.на месте: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
С результатами освидетельствования Федин А.В. был согласен, что подтвердил собственноручно в самом акте 63 ТТ №036016 от 04.09.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Фединым А.В. автомобилем ГАЗ 2752 г/н М 823 ТН163 в состоянии алкогольного опьянения 04 сентября 2011г., подтверждается: актом 63 ТТ №036016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2011г., опросами ФИО1 ФИО2. и объяснениями самого Федина А.В., о том, что он управлял автомобилем, а вечером 03.09.2001г. выпил 2 (два) лита пива и поехал 04.09.2011г. по делам, в пути следования был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Федину А.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, он согласился. Показания прибора АКПЭ-01.01М 0,190 мг/л им не оспаривались, переосвидетельствовать его не просил, мундштук выдали одноразовый. Оснований не доверять показаниям прибора – алкотестера АКПЭ-01.01М, заводской номер 2230, нет, так как из имеющихся материалов дела документов, видно, что прибор был исправен и 20.01.2011г. прошел проверку, срок действия которой на момент освидетельствования 04.09.2001г. Федина А.В. не истек.
Кроме того, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Федина А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 которые (показания) являлись предметом исследования в мировом суде и районном суде, не противоречат друг другу и материалам дела, в связи, с чем оснований не доверять, данным показаниям нет.
Согласно, п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…..» «Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.».
Таким образом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям они приняты за основу.
Таким образом, вина Федина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Федину А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 10 октября 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда города Самары от 30 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов