4 а - 100
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Еремина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского района г. Самары от 2.07.2007 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского района г. Самары от 2.07.2007 года Еремин А.В. признан виновным в том, что 10.06.2007 года в 17 часов 50 минут <адрес> управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Еремин А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, допущенные нарушения сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и судом при рассмотрении дела, просит отменить судебное постановление.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Еремина А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2007 года, из которого следует, что водитель Еремин А.В. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в котором также отражено, что от подписи и объяснений Еремин отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2007 года, в котором указано, что у Еремина А.В. имелись признаки опьянения (покраснение глаз, неадекватная реакция, невнятная речь, сухость во рту); протоколом о задержании транспортного средства от 10.06.2007 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.06.2007 года, из которого следует, что Еремин А.В. не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается также рапортом сотрудника ДПС от 10.06.2007 года, согласно которому автомашина Еремина А.В. была остановлена на пересечении улиц <адрес>, при этом Еремин А.В. находился в наркотическом опьянении, а по прибытии в наркологический диспансер во время составления протокола водитель Еремин А.В. сбежал, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении пришлось исправить ст.12.8 ч.1 на ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе, существенных нарушений норм административного закона при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством допущено не было.
Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколах и рапорте сотрудника ДПС, не имеется.
Данных свидетельствующих о том, что Ереминым А.В. были обжалованы действия сотрудников ДПС, нет.
Доводы же о ненадлежащем извещении Еремина А.В. следует признать несостоятельными, так как в материалах дела имеются сведения о том, что судебная повестка на 2.07.2007 года направлялась Еремину А.В. по указанному в протоколах адресу: <адрес> почтой с уведомлением и была вручена 27.06.2007 года матери Еремина.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Еремина А.В. следует признать законными и обоснованными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского района г. Самары от 2.07.2007 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Еремина А.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: