4а-44/2012
мировой судья Кузина Н.Н.
судья Дерунов Д.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1.02.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Самарской обл. от 24.11.2011 г.,
установил:
Данным постановлением Бритиков Д.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 4.09.2011 г. в 9 ч. 20 мин. на <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Он подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 28.12.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник в интересах Бритикова Д.А. просит пересмотреть состоявшиеся постановлений, так как пьяным его подзащитный не был, протокол он подписал, так как находился в шоковом состоянии, акт освидетельствования подписал по тем же причинам. Процедура освидетельствования была нарушена. Административный материал был сфабрикован заинтересованным в исходе дела сотрудником милиции. Выводы о вине Бритикова основаны на недопустимых доказательствах.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о невиновности опровергаются протоколом о совершённом правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, где сам Бритиков собственноручно пояснил: «Выпил пиво 3.09.2011 г. вечером, 4.09.2011 г. управлял автомобилем» л.д.1-4. У Бритикова Д.А. были выявлены конкретные признаки алкогольного опьянения, что объективно подтверждается актом освидетельствования, с результатами которого он был согласен и их не оспаривал л.д.5,6. При этом присутствовали понятые. Методика его проведения не нарушена, каких-либо разумных оснований сомневаться в результатах освидетельствования, нет. Данные обстоятельства подтверждаются опросами понятых ФИО1 и ФИО2 Необходимости в проведении медицинского освидетельствования, не имелось. Согласие Бритикова Д.А. с результатами освидетельствования содержится и на бумажном носителе, который приложен к акту освидетельствования.
Каких-либо оснований считать данные доказательства недопустимыми и недостоверными, не имеется.
Материалами дела установлено, что только в 2010,2011 г.г. Бритиков Д.А. 4 раза привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД л.д.10.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Самарской обл. от 24.11.2011 г. и решение Самарского районного суда г. Самары от 28.12.2011 г. в отношении Бритикова Д.А. оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.