Дело № 4а – 61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 24 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Чернышова А В на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 01 июня 2011 г. и решение Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи с/у № 6 Самарской области от 01.06.2011 г. Чернышов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 20.07.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чернышов просит постановление мирового судьи и апелляционное решение отменить в связи с тем, что его действия состав административного правонарушения не образуют, поскольку на дороге не имелось дорожной разметки 1.3, обозначающей количество полос и разделяющей транспортные потоки встречных направлений.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении 63 СК № 195944 от 26.04.2011 г. следует, что Чернышов, управляя транспортным средством на <адрес> в г. Самаре напротив <адрес> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением при наличии четырех полос.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
П. 9.2 ПДД прямо запрещает выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы.
То обстоятельство, что Чернышов в нарушение ПДД выехал на встречную полосу на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, ответом на запрос Госавтоинспекции УВД по г. Самара, согласно которому ширина участка дороги по <адрес> составляет 11,9 метра.
Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Чернышова нет состава инкриминируемого правонарушения, так как отсутствовала разметка 1.3, во внимание не принимается, поскольку в силу п. 9.1 ПДД при отсутствии дорожной разметки и соответствующих дорожных знаков количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства данного дела и, исходя из имеющихся доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернышова состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 01 июня 2011 г. и решение Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Чернышова А В без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В.
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Секретарь: