№ 4а-192/2012
судья Двоеглазова О.В.
судья Самарского областного суда Минкина Л.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.03.2012 г. г. Самара.
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления государственного финансового контроля аппарата <адрес> от 7.09.2011 г.,
установил:
Данным постановлением руководитель управления делами аппарата <адрес> Губернской Думы Котмышев Д.В. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, являясь должностным лицом заказчика, включил в извещение о проведении запроса котировок требований к товару, работам, услугам; влекущим за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Он подвергнут штрафу 10000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2011 г. по жалобе Котмышева Д.В. постановление антимонопольного органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 28.11.2011 г. состоявшиеся постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Котмышева Д.В. ФИО1 просит пересмотреть состоявшиеся по делу постановления, считая, что Котмышев Д.В. привлечён к административной ответственности необоснованно, поскольку его вина в инкриминируемом ему правонарушении не установлена. Указание в документации о размещении заказов конкретного региона, в котором он будет выполняться, законом не запрещено и служит целям усиления контроля за качеством выполняемых подрядчиком работ, поскольку заказанные изделия изготавливается из драгоценного металла. Эти вопросы с надлежащей полнотой не исследованы судебными инстанциями.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы о виновности Котмышева Д.В. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Материалами дела достоверно установлено, что Главным управлением организации торгов <адрес> был размещён заказ на изготовление нагрудных знаков «Почётный знак <адрес> Губернской Думы «За служение закону.» В извещении о проведении запроса котировок на выполнение данных работ было установлено требование о месте выполнения работ – <адрес>. Победителем по итогам проведения запроса котировок признано ООО «А», сделавший лучшее предложение на выполнение заказа: 76500 руб., и который затем обжаловал последующие действия <адрес> Губернской Думы.
11.04.2011 г. комиссией <адрес> Губернской Думы под председательством Котмышева Д.В. составлен протокол об отказе в заключении контракта с победителем запроса котировок и контракт заключён с ООО «В» на сумму 229500 руб., находящимся на территории <адрес>. Материалами дела установлено, что <адрес> Губернская Дума отказала от изготовления тех же нагрудных знаков и другому иногороднему предприятию: Кузбасской ювелирной фабрике «С».
Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования совокупности доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что действия должностного лица нарушили ст. 8 ФЗ РФ «О размещении заказов…» от 21.07.2005 г., повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа и создали препятствия для развития нормальной конкуренции.
Действия Котмышева Д.В. квалифицированы верно.
Надзирающий орган счёл возможным подвергнуть его минимальному наказанию.
Руководствуясь ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление руководителя Управления государственного финансового контроля аппарата <адрес> от 7.09.2011 г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2011 г. и решение Самарского областного суда от 28.11.2011 г. в отношении Котмышева Д.В. оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда Дроздова Л.П.
: