4а-162/2012
мировой судья Тимошенко Е.Ф.
судья Репина Н.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Тихонова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Самарской обл. от 20.01.2012 г.,
установил:
Данным постановлением водитель Тихонов С.О. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 23.10.2011 г. в 22 ч. 50 мин. около <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Он подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
Решением Советского районного суда г. Самары от 27.02.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Тихонов С.О. просит пересмотреть состоявшиеся постановлений, ссылаясь на свою невиновность. Проведённое на месте освидетельствование не имеет юридической силы, так как оно проведено неправомочным лицом без понятых, нарушена методика его проведения. Сведений о метрологической поверке алкотестера в материалах дела нет. Показания сотрудников милиции, заинтересованных в исходе дела, нельзя признать достоверными.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются: протоколом о совершённом правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, где сам Тихонов собственноручно пояснил: «Выпил энергетический напиток» л.д.5. У него были выявлены конкретные признаки алкогольного опьянения, что объективно подтверждается актом освидетельствования, с результатами которого он был согласен и их не оспаривал л.д.3,4,6. При этом присутствовали понятые. Методика его проведения не нарушена, каких-либо разумных оснований сомневаться в результатах освидетельствования, не имеется.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что во время несения службы обратили внимание на машину «<данные изъяты>», которая виляла из стороны в сторону. При проверке документов они почувствовали исходящий от водителя резкий запах алкоголя. В присутствии понятых было проведено освидетельствование, с результатами которого водитель был согласен
Мировой суд всесторонне проверял доводы защиты об использовании непригодного средства измерения содержания спирта в выдыхаемом воздухе и обоснованно признал их надуманными.
В материалах дела имеются сведения о пригодности к использованию технического средства измерения л.д.32-44.
Каких-либо разумных оснований считать данные доказательства недопустимыми и недостоверными, не имеется.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Самарской обл. от 20.01.2012 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 27.02.2012 г. в отношении Тихонова С.О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.