4 а - 183
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 26 марта 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – главного специалиста – эксперта Управления Росреестра по <адрес> – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 11.01.2012 года и решение Советского районного суда г. Самары от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 11.01.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Рахимовой Н.У. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением Советского районного суда г. Самары от 13.02.2012 года постановление мирового судьи от 11.01.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что Управлением Рсреестра в адрес Рахимовой Н.У. направлялось предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.08.2011 года, а также уведомление от 1.12.2011 года о времени и месте проведения внеплановой проверки 8.12.2011 года и составления протоколов, что подтверждается документально, а выводы суда в этой части противоречат имеющимся в деле доказательствам, ставит вопрос об отмене решения от 13.02.2012 года и принятии нового решения по делу.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения Советского районного суда г. Самары от 13.02.2012 года не нахожу.
Как видно из материалов дела, 26.08.2011 года Заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> в адрес Рахимовой Н.У. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка под размещение торгового киоска, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (нарушение требований ст.25 Земельного кодекса РФ), в срок до 25.11.2011 года, которое направлено Рахимовой 29.08.2011 года почтой, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением.
Однако, как видно из представленного почтового конверта, уведомление было возвращено 2.10.2011 года по истечении срока хранении, а на конверте неправильно указана фамилия Рахимовой (л.д.10-11).
Поэтому доводы о том, что Рахимова Н.У. извещалась надлежащим образом о наличии в отношении неё предписания, безосновательны.
Также, из материалов дела видно, что в адрес Рахимовой Н.У. (проживающей по адресу: <адрес>), было направлено уведомление от 1.12.2011 года о проведении проверки (срок которой установлен с 28.11.2011 г. по 9.12.2011 г.) соблюдения земельного законодательства с указанием, что 8.12.2011 года Рахимова Н.У. должна прибыть в Управление Росреестра по <адрес> для проведения проверки устранения нарушения земельного законодательства, исполнения предписания, а в случае обнаружения правонарушения составления протоколов об административных правонарушениях по ст.19.5 ч.1, 20.25 КоАП РФ, в случае непредставления испрашиваемых сведений в отношении последней будет составлен протокол по ст.19.7 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль, по ст.19.4 КоАП РФ и уклонение от проведения проверки по ст.19.4.1 КоАП РФ.
Данное уведомление Рахимова Н.У. получила 4.12.2011 года (л.д.4,5), о чем в уведомлении имеется её подпись.
Тому обстоятельству, что в данном уведомлении указано, что в отношении Рахимовой Н.У. может быть составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.4 КоАП РФ, судом оценки не дано.
Однако в настоящее время истекли сроки давности привлечения Рахимовой Н.У. к административной ответственности по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем вопрос о её виновности или невиновности решаться не может, поэтому доводы о вынесении нового решения по делу не могут быть приняты во внимание.
Доводы о том, что представитель Управления Росреестра по <адрес> не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции безосновательны и опровергаются уведомлением о вручении, согласно которому уведомление о слушании дела в суде апелляционной инстанции, вручено секретарю Управления Росреестра по <адрес> 6.02.2012 года.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения суда апелляционной инстанции по изложенным в надзорной жалобе доводам, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 11.01.2012 года и решение Советского районного суда г. Самары от 13.02.2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: