Дело № 4а – 119
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 05 апреля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Моталова С А по доверенности Белоус Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области от 22.12.2011г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.01.2012г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 59 Самарской области от 22.12.2011г. Моталов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18.01.2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Моталова С.А. Белоус Н.А. по доверенности, ссылаясь на недопустимость доказательств, процессуальные нарушения, а именно составление протоколов с нарушением требований КоАП РФ, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 27.11.2011г. в отношении Моталова С.А. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СА № 684829 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Моталовым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Моталов С.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом 63 ТТ №041431 от 27.11.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Моталова С.А. установлено 0,375 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С показаниями АКПЭ Моталов С.А. согласился, о чем свидетельствуют соответствующая собственноручная запись в акте и подпись правонарушителя.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений. Протоколы по делу об административном правонарушении, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составлены уполномоченным на то лицом в предусмотренные законом сроки, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имелось.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем доводы надзорной жалобы о недопустимости доказательств являются несостоятельными
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении дела судом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Моталова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 22.12.2011г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.01.2012г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Моталова С.А. по доверенности Белоус Н.А. - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.