№ 4а-14/2012
мировой судья Кочешкова Л.В.
судья Забродина Н.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7.02.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу директора Тольяттинского филиала № ООО «А» на постановление мирового суда судебного участка №96 Самарской обл. от 17.11.2011 г.,
установил:
Данным постановлением директор Тольяттинского филиала № ООО «А» Громова Е.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в ходе проверок 23.08.2011 г. и 7.09.2011 г. в развлекательных клубах «В» на <адрес> и на <адрес> были установлены и функционировали соответственно 72 и 46 игровых автоматов, т.е. ООО «А» под видом развлекательного клуба осуществляло организацию и проведение азартных игр.
По данному факту прокурором <адрес> 19.10.2011 г. возбуждено административное производство в отношении директора ООО «А».
Она подвергнута штрафу 30000 руб.
По жалобе ООО «А» решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.12.2011 г. постановление мирового суда оставлено без изменения. Директор Тольяттинского филиала ООО «А» просит пересмотреть данные постановления, поскольку изъятое и необоснованно конфискованное оборудование игровыми аппаратами не является, так как не предназначено для получения денежного выигрыша.
Оно собственностью ООО «А» не является. Нарушений закона ООО «А» не допускало, что установлено вступившими в законную силу постановлениями арбитражного суда. Судебные инстанции не дали оценки доказательствам законности деятельности ООО «А» и вынесли незаконные решения.
Оснований к пересмотру обжалуемых постановлений не нахожу.
Представитель прокуратуры ФИО3 пояснил, что 7.09.2011 г. он осуществлял проверку в развлекательном клубе «В». Он представился администратору ФИО4 и огласил цель своего прихода. ФИО4 в грубой форме стала возражать против проверки и пыталась не впустить его в помещение. Одновременно посетители клуба 20-25 человек стали выбегать из клуба через запасную дверь. Удалось задержать только свидетеля ФИО2 Проверкой установлено, что посетители клуба ведут игру в порядке аналогичном игре на игровых автоматах. При отсутствии выигрыша внесённые в автомат денежные средства посетителю не возвращаются.
Свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили данные обстоятельства.
Каких-либо оснований считать, что эти фактические обстоятельства установлены неверно, нет.
На основе совокупности допустимых доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что посетители клуба «В» фактически используют игровое оборудование не для развлекательных целей, а в целях азартной игры. Используемая ООО «А» модифицированная (видоизменённая) схема организации игры, замаскированная под игру без выигрыша, тем не менее, отвечает всем критериям понятия азартной игры.
Факт обнаружения и изъятия в ООО «А» игровых автоматов, которые находятся в рабочем состоянии, подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.8.
Состоявшиеся постановления арбитражного суда, предметом проверки которого были иные правоотношения, сами по себе не образуют преюдицию и не вызывают сомнений в обоснованности привлечения правонарушителя к административной ответственности.
Таким образом, директор Тольяттинского филиала № Громова Е.Ф. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №96 Самарской обл. от 17.11.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.12.2011 г. в отношении Громовой Е.Ф. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.