Дело № 4а – 224
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 апреля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Уралэлектрострой» Чухровой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области от 06.10.2011г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 23.01.2012г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у №131 Самарской области от 06.10.2011г. ООО «Уралэлектрострой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 23.01.2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО «Уралэлектрострой» Чухрова Т.А., ссылаясь на недопустимость доказательств, нарушения норм КоАП РФ, неправильное определение обстоятельств дела, а также, на то, что правонарушение выявлено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и данные правоотношения регулируются ст.21 ЛК РФ, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что ООО «Уралэлектрострой» 08.07.2011г. при строительстве ЛЭП 220 КВ Просвет-2 повреждены не до степени прекращения роста деревья клена в количестве 2 штук на участке лесного фонда, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал 3, выдел 2.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, административный орган, принимая решение о привлечении к административной ответственности по ст. 8.28 КоАП РФ, должен доказать наличие одновременно как факта незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольного выкапывания деревьев, кустарников, лиан, так и осуществление данных действий в лесах.
Место и факт повреждения лесных насаждений ООО «Уралэлектрострой» установлены протоколом об административном правонарушении № 16/2011/-40 от 29.07.2011г., из которого следует, что представитель ООО «Уралэлектрострой» ФИО1 сам указал, что данное нарушение произошло вследствие неправильного информирования о принадлежности участка; отчетом о патрулировании от 08.07.2011г., согласно которому на участке, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал 3, выдел 2, установлено лесонарушение - незаконное повреждение деревьев клена в количестве двух штук; протоколом осмотра территории; схемой места правонарушения; выкопировкой из планшета материалов лесоустройства; фототаблицей к протоколу осмотра территории; пояснениями лесного инспектора ФИО2
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем доводы надзорной жалобы о недопустимости доказательств являются несостоятельными.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения.
В связи с этим суд надзорной инстанции соглашается с выводом суда о том, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, вина Общества в совершении данного правонарушения доказана.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или позволяющих применить положения о малозначительности правонарушения, не выявлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, установленной для юридических лиц за данное правонарушение.
В надзорной жалобе повторно изложены доводы, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судами. По существу доводы надзорной жалобы, не опровергая правильность выводов судебных инстанций, сводятся к их несогласию, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении норм материального и норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области от 06.10.2011г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 23.01.2012г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО «Уралэлектрострой» Чухровой Т.А. - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В.
Копия верна
Зам. председателя
Самарского областного суда: Доминов Ю.В.
Секретарь: