№4а-248/2012
мировой судья Дроздова Т.И.
судья Кац Ю.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.05.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В. Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Пузравина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №78 Самарской обл. от 16.01.2012 г.,
установил:
Данным постановлением бывший сотрудник МВД Пузравин Д.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 2.11.2011 г. в 7ч.05 мин. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Сызранского городского от 6.03.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пузравин Д.В. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, поскольку, действительно он был пьян, но машиной не управлял, что подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Напротив, свидетели, являющиеся сотрудниками ДПС, его оговорили. Понятые при его задержании не присутствовали. Протокол об административном правонарушении сфальсифицирован.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергается протоколом об административной ответственности, отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, где в присутствии понятых зафиксированы обстоятельства совершённого Пузравиным правонарушения л.д.3-6.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что в ходе патрулирования остановились на красном сигнале светофора. В это время на запрещающий сигнал светофора проехала машина <данные изъяты> с цифровым обозначением «№». Они стали преследовать её и на кольцевой развязке задержали. За рулём был именно Пузравин, который обнаруживал явные признаки опьянения и предъявил документы на машину и водительское удостоверение. В салоне его машины лежали пьяные пассажиры. В ходе производства по делу было установлено, что он является действующим сотрудником полиции.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что при установленных обстоятельствах места и времени они остановились на красный сигнал светофора. Колонну машин обогнала <данные изъяты> и, не останавливаясь, продолжила движение в сторону кольцевой развязки. Машина ГИБДД включила спецсигналы и стала преследовать нарушителя, который был остановлен у кольцевой развязки. В конце февраля они прочитали объявление в газете о поиске очевидцев происшествия 2.11.2011 г. на <адрес> и обратились в ГИБДД
Свидетель ФИО8 пояснил, что 2.11.2011 г. сотрудник ГИБДД пригласил его в ОГИБДД, где находился пьяный Пузравин. В его присутствии он отказался подписывать протокол, что он удостоверил своею подписью. Все подписи в протоколах принадлежат ему.
Судебные инстанции всесторонне исследовали совокупность доказательств, в том числе и показания свидетелей, на которых ссылается в жалобе Пузравин Д.В., и пришли к обоснованному выводу о его виновности.
Материалами дела установлено, что он ранее многократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. л.д.10.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Самарской обл. от 16.01.2012 г. и решение Сызранского городского суда Самарской обл. от 6.03.2012 г. в отношении Пузравина Д.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.