4а-66
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 13 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Сапрыкина ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2011 года и решение судьи Самарского областного суда от 09.12.2011 года,
установил:
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин Г.П. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на <адрес>, управляя автомобилем № №, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, после чего на Сапрыкина Г.П. был составлен административный протокол, о нарушении им п. 14.1 ПДД, и на основании ст. 12.18 КоАП РФ на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2011 года жалоба Сапрыкина Г.П. на постановление оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Самарского областного суда от 09.12.2011 года указанное выше постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба Сапрыкина Г.П. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сапрыкин Г.П. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
Из материалов дела следует, что водитель Сапрыкин Г.П., управляя автомобилем №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО2 И.И., из которых следует, что Сапрыкин был согласен, что нарушил п. 14.1 ПДД РФ, после чего на него был составлен административный протокол. Кроме того, при составлении протокола Сапрыкин не оспаривал свою невиновность.
Протокол был составлен в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о виновности Сапрыкина Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание Сапрыкину Г.П. назначено в соответствии с законом.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену вышеуказанных судебных решений, допущено не было.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, соответствует требованиям закона, и оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2011 года о привлечении Сапрыкина Г.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и решение судьи Самарского областного суда от 09.12.2011 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу Сапрыкина Г.П. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: