№а-54
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 6 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Вафиной Л.С. в интересах Шадрина Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области от 03.11.2011 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Самарской области от 03.11.2011 года Шадрин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Вафина Л.С. в интересах Шадрина В.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Шадрина в совершении правонарушения, также указывает на то, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
Виновность Шадрина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Шадрин собственноручно написал: «Пил пиво 1,5 л. ехал домой», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, подписаны Шадриным В.Ю., и им не оспаривались.
Факт нахождения Шадрина В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 ТТ 045129 от 08.09.11г., с результатами, которого Шадрин В.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Судом дана надлежащая оценка акту освидетельствования с указанием мотивов, по которым признал его достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта освидетельствования не имеется.
Доводы заявителя о том, что показания прибора являются неверными, поскольку Шадрин находился в трезвом состоянии, а также, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что прибор- анализатор, которым был освидетельствован Шадрин, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке. Кроме того, при проведении освидетельствования на месте при помощи прибора результаты указанного прибора Шадрин не оспаривал, и на проведении медицинского освидетельствования в учреждении не настаивал.
То обстоятельство, что Шадрин прошел повторное освидетельствование, и признаков опьянения у него установлено не было, не может достоверно подтверждать об отсутствие признаков употребления алкоголя ранее, т.е. на момент первоначального освидетельствования.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Шадрина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №131 Самарской области от 03.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение Волжского районного суда Самарской области от 02.11.2011 года в отношении Шадрина В.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Вафиной Л.С. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: