№4а-264/2012
мировой судья Акимова Н.А.
судья Шишкина В.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В. Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Степанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Самарской обл. от 26.04.2011 г.,
установил:
Данным постановлением сотрудник МВД <данные изъяты> Степанов А.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 5.02.2011 г. в 4 ч.05 мин. <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Он лишён права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти городского от 24.06.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Степанов А.В. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, поскольку, действительно он был пьян, но машиной не управлял, что подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости их показаний не имелось. Напротив, свидетели, являющиеся сотрудниками ДПС, дают ложные показания. Понятые при его задержании не присутствовали. Протокол об административном правонарушении сфальсифицирован. При рассмотрении дела существенно нарушены его конституционные права, так как мировой суд необоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение в мировой суд по месту его жительства в <адрес>.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергается протоколом об административной ответственности, отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и медицинского освидетельствования, где в присутствии понятых зафиксированы обстоятельства совершённого Степановым правонарушения л.д.3-10.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что в ходе патрулирования в <адрес> у кафе <данные изъяты> обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» тёмного цвета с тонированными задними стёклами. «<данные изъяты>» отъехала от кафе и проследовала до <данные изъяты> площади, остановившись возле бара. При задержании кто-то из пассажиров закрыл машину и забрал ключи. Водитель Степанов был пьян и показал удостоверение сотрудника милиции. На неоднократные требования предъявить водительское удостоверение он не реагировал. Пассажиры упрашивали его отпустить. Для установления личности водителя доставили в РОВД, где он продолжал вести себя вызывающе, бросил удостоверение сотрудника милиции, отказывался пройти освидетельствование на месте, затем согласился его пройти. После процедуры освидетельствования стал оспаривать его результаты, в связи с чем, ему провели медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО4 пояснил, что 5.02.2011 г. находился в кафе <данные изъяты> на встрече выпускников. Степанов А.В. находился там же. После окончания вечера Степанов А.В развозил своих одноклассников по домам. На <данные изъяты> площади автомобиль Степанова А.В. был остановлен сотрудниками ГАИ. Они пытались установить его личность, он отказывался предъявить водительское удостоверение, в связи с чем, его доставили в РОВД, где он отказывался проходить освидетельствование. Он и другой понятой удостоверили эти факты в протоколах.
Доводы жалобы о том, что по делу существенно нарушены права Степанова А.В. являются надуманными, Суд рассмотрел его ходатайство о передаче материала по месту жительства и удовлетворил его л.д.22. Последующее ходатайство Степанова о передаче дела в мировой суд иного судебного участка г.о. Тольятти судом рассмотрено. В его удовлетворении обоснованно отказано л.д.35. Рассмотрение дела мировым судом одного и того же городского округа никоим образом не ущемляет права Степанова А.В.
Судебные инстанции всесторонне исследовали совокупность доказательств, в том числе и показания свидетелей, на которых ссылается в жалобе Степанов А.В. и пришли к обоснованному выводу о его виновности.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Материалами дела установлено, что Степанов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. л.д.11.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №104 Самарской обл. от 26.04.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2011 г. в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.