Дело № 4а – 252
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 25 апреля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Русяева В.В. в защиту интересов Орлова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №161 Самарской области от 26.10.2011г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26.03.2012г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи с/у №161 Самарской области от 26.10.2011г. Орлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 19.12.2011г. указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 24.01.2012г. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.12.2011г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 26.03.2012г. постановление мирового судьи с/у №161 Самарской области от 26.10.2011г. признано законным и обоснованным.
В надзорной жалобе адвокат Русяев В.В. в защиту интересов Орлова А.М. просит отменить состоявшиеся по делу постановления суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шенталинский» в отношении Орлова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 13 октября 2011 года в 13 часов 13 минут на втором километре автодороги <данные изъяты> Орлов А.М., управляя автомобилем УАЗ 3962 с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Орлов А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Вместе с тем, Орлов А.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №63 НР 007535 от 13.10.2011г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №63 АК 002265 от 13.10.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №63 СН 046219 от 13.10.2011г., объяснениями Орлова А.М, понятых ФИО1 и ФИО2 рапортом инспектора ДПС ФИО3
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается прежде всего в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не нахождении водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы адвоката Русяева В.В. в защиту интересов Орлова А.М. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергаются материалами дела.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, которые были опрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Орловым А.М. собственноручно написано, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, о чем стоит его подпись.
В связи с чем, показания свидетеля ФИО1 о том, что он не слышал как инспектор ДПС предлагал Орлову А.М. пройти медицинское освидетельствование не опровергают выводов суда о виновности Орлова А.М. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Орлова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 26.10.2011г. и решение Искаклинского районного суда Самарской области от 26.03.2012г. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Русяева В.В. в защиту интересов Орлова А.М. - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В
Копия верна
Зам. председателя
Самарского областного суда: Доминов Ю.В.
Секретарь: