Дело № 4а – 225

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 23 апреля 2012 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Долбилова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №123 Самарской области от 17.01.2012г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.02.2012г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи с/у №123 Самарской области от 17.01.2012г. Долбилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.02.2012г. указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Долбилов А.С. просит отменить состоявшиеся по делу постановления суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» в отношении Долбилова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 22 декабря 2011 года в 13 часов 37 минут в <данные изъяты> Долбилов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21124 с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Долбилов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Вместе с тем, Долбилов А.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №63 СК 002205 от 22.12.2011г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №63 АК 307953 от 22.12.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №63АЕ 273801 от 22.12.2011г., объяснениями Долбилова А.С., понятых ФИО1. и ФИО2., рапортом лейтенанта полиции ФИО3

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается прежде всего в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не нахождении водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Долбилова А.С. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а отказался от прохождения освидетельствования на месте, опровергаются материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, которые были опрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Долбилов А.С. в присутствии двух понятых отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказался».

Доводы жалобы о том, что по устному ходатайству Долбилова А.С. не был допущен к участию в деле его представитель ФИО4 также опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 17.01.2012г. следует, что заявленное ходатайство Долбилова А.С. об участии ФИО4 в качестве его представителя было удовлетворено и ФИО4 принимал участие в деле, пользовался предусмотренными КоАП РФ правами. Таким образом, заявителем получена квалифицированная юридическая помощь. Из протокола судебного заседания от 16.02.2012г. следует, Долбилов А.С. сам заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его защитника, поскольку не желал откладывать слушание дела. При этом суд неоднократно разъяснял его права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что свидетелями по делу являются инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО5 а также понятые ФИО1 и ФИО2 не говорит о недостоверности и необъективности их показаний, тем более, что ранее указанные свидетели, знакомы с Долбиловым А.С. не были, неприязни к нему не испытывают, в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, а затем в судебном заседании, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные и логичные показания о том, что Долбилов А.С. не выполни законное требование инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора Долбилова А.С. в материалах дела также не найдено.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Долбилова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 17.01.2012г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.02.2012г. оставить без изменения, надзорную жалобу Долбилова А.С. - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В

Копия верна

Зам. председателя

Самарского областного суда: Доминов Ю.В.

Секретарь: