4а-313
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 18 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кудряшова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 11.03.2012 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 11.03.2012 г. Кудряшов А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 20.04.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 11.03.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кудряшов просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что освидетельствование проведено с нарушением закона, суд необоснованно не истребовал сведения о состоянии температурного режима в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 06 часов 45 минут, на <адрес>, Кудряшов управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Кудряшова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно указал «выпил бокал пива (Жигулевское) в шесть утра поехал развозить хлебную продукцию, с протоколом согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения № с показаниями прибора Алкотестор PRO-100 combi № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,332 мг\л, с результатами которого он согласился, объяснениями ФИО1, ФИО2, их показаниями и показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в мировом суде.
Процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Возражений на неправильность проведения процедуры освидетельствования зафиксировано не было. Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. С результатами освидетельствования Кудряшов был согласен, что подтверждается его подписью в акте в графе «согласен». О прохождении медицинского освидетельствования он не настаивал. В акте имеется запись о техническом средстве измерения прибора Алкотестор PRO-100 combi заводской номер №, о дате последней поверки прибора – 04.10.2011 г. Свидетельством о поверке алкотестера подтверждается, что срок действия анализатора алкоголя Алкотестор PRO-100 combi действителен до 05.10.2012 г.
Довод о том, что освидетельствование проводилось на улице, что не соответствует руководству по эксплуатации прибора от 0 до 40 С, не может быть принят во внимание. Свидетели ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что настройка прибора проводилась в патрульной машине, после чего Кудряшов стоявший рядом с автомобилем, склонился в салон и сделал выдох. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС ФИО3 документов. Незаконность действий со стороны инспектора не установлена.
Мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании судом данных о погоде в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Данное судебное постановление вынесено в соответствии ст.24.4 КоАП РФ.
Отражение в решении районного суда одного из доводов жалобы адвоката Русяева в интересах Кудряшова - «определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства я не обжаловал», не свидетельствует о том, что суд ставит данный факт в вину Кудряшова.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Кудряшова в совершенном правонарушении.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 11.03.2012 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20.04.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.П. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов