№а-75/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 02 марта 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Тюркина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от 28.11.2011 и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04.10.2011 инспектором ГИБДД в отношении Тюркина А.В. был составлен протокол за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от 28.11.2011 Тюркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 29.12.2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тюркин А.В., не отрицая факт передачи управления транспортным средством своему брату ФИО1, о нахождении которого в состоянии опьянения ему известно не было, поскольку запах алкоголя отсутствовал; указывает, что причиной передачи послужил внезапно начавшийся приступ бронхиальной астмы и, ссылаясь на то, что суд не учел нахождение его на учете с диагнозом «бронхиальная астма», просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 04.10.2011 в 22ч. 45м. Тюркин А.В. передал управление транспортным средством «А» регистрационный № ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Тюркина А.В. в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 и актом его освидетельствования на состояние опьянения; пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО2
Доводы Тюркина А.В., что он не был осведомлен о нахождении своего брата ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент передачи ему права управления транспортным средством в связи с внезапно начавшимся приступом бронхиальной астмы, исследовались судом и были обоснованно отвергнуты. Обнаруженные у ФИО1 признаки опьянения, в том числе и запах алкоголя из полости рта, были основанием для проведения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС ГИБДД ФИО2 в суде подтвердил наличие у ФИО1 запаха алкоголя в момент задержания 04.10.2011 при управлении автомобилем. Таким образом, признаки алкогольного опьянения ФИО1 были очевидными, и Тюркин А.В. не мог не обнаружить их. В подтверждение доводов о нахождении Тюркина А.В. на диспансерном учете с диагнозом «бронхиальная астма» им были представлены незаверенные надлежащим образом копии его медицинской карты, которые не свидетельствуют о том, что 04.10.2011 в 22ч. 45м. у него внезапно начался приступ бронхиальной астмы, для облегчения которого ему понадобился ингалятор и, действуя в состоянии крайней необходимости, он передал право управления транспортным средством своему брату ФИО1
Выводы суда о виновности Тюркина А.В. в совершении данного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от 28.11.2011 и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тюркина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов