4 а – 288/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 15 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Сметанкина А.В. – ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8.12.2011 года и решение Самарского областного суда от 20.02.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23.07.2011 года в действиях Сметанкина А.В. было установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 17.09.2011 года по делу об административном правонарушении, Сметанкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 года, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, постановление от 17.09.2011 года в отношении Сметанкина А.В. оставлено без изменения.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 8.12.2011 года определение от 23.07.2011 года, постановление от 17.09.2011 года и решение от 20.10.2011 года оставлены без изменения, а жалоба представителя Сметанкина А.В. – ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 20.02.2012 года решение от 8.12.2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных решений, ввиду того, что определение инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23.07.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отменено, в связи с чем постановление от 17.09.2011 года о привлечении Сметанкина А.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ вынесено при обстоятельствах, исключающих производство по делу, просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений, не имеется.
Как установлено судом, 23.07.2011 года в 12 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А под управлением ФИО2, автомобиля В под управлением ФИО3 и автомобиля С под управлением Сметанкина А.В., при обстоятельствах, изложенных в решении суда.
В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении Сметанкиным А.В. п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Доводы же о том, что определение инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23.07.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отменено, в связи с чем постановление от 17.09.2011 года о привлечении Сметанкина А.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ вынесено при обстоятельствах, исключающих производство по делу, несостоятельны.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таких оснований не усматривается, так как 5.08.2011 года заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был рассмотрен материал о ДТП и им отменено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, а материал направлен на новое рассмотрение, по результатам которого в действиях Сметанкина А.В. установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.
Существенных нарушений норм административного закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8.12.2011 года и решение Самарского областного суда от 20.02.2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Сметанкина А.В. – ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: