Дело № 4а – 251
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 11 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Макарова М В на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 07.11.2011г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 30 Самарской области от 07.11.2011г. Макаров М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Макаров М.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 02.10.2011г. в отношении Макарова М.В. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 284741 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Макаровым М.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, в котором Макаров М.В. сам указал, что выпил пиво; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Макаров М.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом 63 ТТ №036111 от 02.10.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Макарова М.В. установлено 0,250 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С показаниями АКПЭ Макаров М.В. согласился, о чем свидетельствуют соответствующая собственноручная запись в акте и подпись правонарушителя.
Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Макарова М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, поскольку Макаров М.В. знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и данный материал будет рассматриваться мировым судьей судебного участка №30 Самарской области, он имел возможность узнать о дате рассмотрения дела. Копия протокола Макарову М.В. была вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 3).
Из материалов дела следует, что мировым судьей с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение от 06 октября 2011 года о назначении административного дела к слушанию на 20 октября 2011 года 09:30 часов. Так в адрес Макарова М.В., указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, почтой было направлено заказным письмом с уведомлением, извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 20 октября 2011 года. Из отметки, содержащейся на обороте почтового конверта, следует, что за получением повестки на извещение почтового отделения связи Макаров М.В. не явился, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
Судебное заседание, назначенное на 20 октября 2011 года, было отложено на 07 ноября 2011 года, в связи с неявкой привлекаемого.
Макарову М.В. по указанному им адресу, повторно направлялось заказным письмом с уведомлением судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2011 года на 09:50. Отметка, содержащаяся на обороте конверта, свидетельствует, что Макаров М.В. на извещение почтового отделения за получением повестки не явился, конверт также вернулся в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание получить судебную повестку и явиться к мировому судье.
С учетом предпринятых надлежащих мер для извещения Макарова М.В. о времени и месте судебного заседания, отсутствия от него ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Макарова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №30 Самарской области от 07.11.2011г. оставить без изменения, надзорную жалобу Макарова М.В. - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В
Копия верна
Зам. председателя
Самарского областного суда: Доминов Ю.В.
Секретарь: