4 а – 331/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 1 июня 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Меликяна А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 25.11.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 25.11.2011 года Меликян А.Ш. признан виновным в том, что 30.10.2011 года в 22 часа 14 минут в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Меликян А.Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, нарушение правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие понятых при отстранении его от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на то обстоятельство, что его транспортное средство не задерживалось и никому не передавалось (он вновь был допущен к управлению транспортным средством), просит отменить указанное судебное постановление.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Меликяна А.Ш. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2011 года, из которого следует, что Меликян А.Ш. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2011 года, составленного в присутствии понятых и из которого следует, что у Меликяна А.Ш. имелся запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования от 30.10.2011 года, в соответствии с которым по результатам освидетельствования у Меликяна А.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился, удостоверив это своей подписью в бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования; объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 30.10.2011 года, из которых следует, что в их присутствии Меликян А.Ш. был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору АКПЭ <данные изъяты>, в результате которого у Меликяна А.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился и расписался в чеке алкотестера, но в акте освидетельствования и протоколах расписываться отказался.
Доводы о том, что у сотрудников ДПС не было оснований для остановки автомашины Меликяна А.Ш. опровергаются объяснениями сотрудника ДПС - ФИО3, из которых следует, что 30.10.2011 года при несении им службы в <адрес>, он увидел, как в его сторону двигалась автомашина, которая виляла из стороны в сторону, в результате чего данная автомашина была остановлена, от водителя данной автомашины - Меликяна А.Ш. при разговоре с ним исходил резкий запах алкоголя, также подтвердил объяснения понятых по обстоятельствам отстранения от управления транспортным средством Меликяна А.Ш. и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности объяснений понятых и сотрудника ДПС не имеется, каких-либо сведений о том, что Меликян А.Ш. обжаловал действия сотрудников ДПС, в материале не содержится.
Утверждения о том, что при отстранении Меликяна А.Ш. от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела.
Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона.
Доводы в жалобе о нарушении процедуры освидетельствования безосновательны, сам Меликян А.Ш. с результатами освидетельствования согласился, расписавшись в чеке, что подтвердили понятые.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, к акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
Вопреки доводам в жалобе, автомашина Меликяна А.Ш. была передана другому лицу, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2011 года.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
При указанных обстоятельствах выводы суда о виновности Меликяна А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 25.11.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Меликяна А.Ш. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: