4а – 268/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 18 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Болдырева Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 2.03.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 2.03.2012 года Болдырев Н.Н. признан виновным в том, что 17.12.2011 года в 10 часов 15 минут в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Болдырев Н.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, нарушения, допущенные при проведении освидетельствования и составлении протокола, просит судебное постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материал, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления, не имеется.
Вина Болдырева Н.Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2011 года, из которого следует, что Болдырев Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом Болдырев Н.Н. в объяснениях указал, что выпил шесть бутылок пива, протокол подписал, каких-либо замечаний в протоколе не указывал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2011 года, в котором указано, что у Болдырева Н.Н. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, вялая речь, шаткая походка; актом освидетельствования от 17.12.2011 года с бумажным носителем, в соответствии с которым у Болдырева Н.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, и по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Болдырев Н.Н. был согласен, подписал акт, при этом в акте указал, что выпил шесть бутылок пива.
Кроме того, вина Болдырева Н.Н. подтверждается показаниями сотрудника ДПС – ФИО1, который пояснил, что 17.12.2011 года при несении службы на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО2, находясь на автодороге, ведущей на <адрес>, они заметили автомашину <данные изъяты> светлого цвета, водитель которой, увидев их патрульную автомашину, резко свернул и поехал в направлении <адрес>, когда водитель данной автомашины, как впоследствии выяснилось - Болдырев Н.Н. был задержан, они увидели, что последний находился в сильной степени алкогольного опьянения, после чего его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Болдырев Н.Н. согласился, написав об этом собственноручно в акте, также написал в протоколе, что выпил шесть бутылок пива, устно пояснил, что ночью с друзьями употреблял спиртные напитки.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, действия которого Болдырев Н.Н. не обжаловал, не имеется, причин для оговора им Болдырева Н.Н. судом не установлено.
Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона.
Доводы же в жалобе о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования (по мнению Болдырева Н.Н.), проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке алкотестера АКПЭ-<данные изъяты> заводской номер №, в соответствии с которым дата его поверки – 23.12.2010 года и действителен он до 23.12.2011 года, что соответствует сведениям, указанным в бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, к акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
Доводы о том, что свидетель ФИО3, участвовавший в качестве понятого при проведении освидетельствования Болдырева Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, не мог точно сказать, были ли заполнены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, не влияет на выводы суда о виновности Болдырева Н.Н., вина которого подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Болдырева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 2.03.2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Болдырева Н.Н. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: