ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4а - 360
г. Самара 6 июня 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Натарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 10.08.2011 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 10.08.2011 г. Натаров А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.09.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 31.01.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Супрун просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 20 часов 55 минут, на <адрес>, Натаров управлял автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Натарова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно указал «согласен…я выпил 100 грамм пива…», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения № с показаниями прибора АКПЭ-01м № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,020 мг\л, отраженными в чеке, с результатами которого он согласился, с указанием о том, что «согласен…100 грамм пива я выпил».
Процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было. Возражений на неправильность проведения процедуры освидетельствования не зафиксировано. Довод о том, что в процессе осуществления необходимых действий сотрудниками ДПС по данному административному делу отсутствовали понятые, не имеет подтверждения. В протоколе, на бумажном носителе с записью результатов исследования и акте освидетельствования имеются подписи двух понятых. В конце указанных документов стоят подписи Натарова о получении копии, что свидетельствует о том, что он видел в каком виде были составлены в отношении него документы, каких-либо замечаний по поводу неполноты или неправильности занесенных сведений отражено не было.
Утверждение Натарова о том, что он автомобилем не управлял, голословен, не подтвержден какими-либо доказательсвами. В протоколе об административном правонарушении объяснения Натарова о не управлении машиной отсутствуют.
Факт управления Натарова автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что «водитель Натаров управлял транспортным средством в состоянии опьянения», Натаров в нем подтвердил, что «согласен… я выпил 100 грамм пива…», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения, с которыми он управлял транспортным средством. О согласии с изложенными в них сведениями свидетельствуют подписи Натарова и отсутствие записей о не управлении транспортным средством.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Незаконность действий со стороны сотрудников ДПС не установлена.
Нарушение положений нормативно-правового акта, регламентирующего работу дорожно-патрульной службы ГИБДД, не относится к вопросу рассмотрения административного дела в суде.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Натарова в совершенном правонарушении.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №148 Самарской области от 10.08.2011 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.09.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Натарова А.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: