№а-368
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июня 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шайдакова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 23.04.12г. и решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 23.05.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шайдакова Ю.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 23.04.12г. Шайдаков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Жигулёвского городского суда Самарской области от 23.05.12г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шайдаков Ю.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Шайдаков Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, № регион, на <адрес>, совершил обгон грузового автомобиля <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Шайдакова Ю.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, тщательно исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении № №; схемой, показывающей траекторию движения транспортного средства на проезжей части в момент совершения административного правонарушения; распечаткой фотофиксации правонарушения; рапортом ИДПС 2 ОР ДПС ГИБДД ФИО5, из которого следует, что им при помощи фоторадарного комплекса Искра Видео 6101Мр был зафиксирован выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного направления с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ вышеуказанного автомобиля под управлением Шайдакова Ю.С., осуществившего обгон грузового автомобиля, и аналогичными объяснениями инспектора 2 ОР ДПС ГИБДД ФИО3
Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений.
С учётом изложенного, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, и Шайдаков Ю.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.06г., по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД РФ такой запрет установлен линией горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой (разметки) запрещено.
То обстоятельство, что Шайдаков Ю.С. с протоколом об административном правонарушении и схемой был не согласен, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и прекращения производства по делу, поскольку его виновность установлена указанными выше доказательствами.
Доводы Шайдакова Ю.С. об отсутствии на данном участке дороги разметки, опровергаются имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка <адрес> (л.д.4).
Доводы жалобы о том, что судом были приняты во внимание только доказательства, представленные должностным лицом ОГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, и им дана надлежащая оценка с указанием, по каким основаниям суд признал одни из них достоверными и отверг другие.
Также являются несостоятельными и доводы Шайдакова Ю.С. о заинтересованности сотрудников полиции при составлении протокола и формировании доказательственной базы, поскольку голословны и ничем документально не подтверждаются.
Кроме того, составление административного протокола и схемы является должностной обязанностью сотрудника ДПС, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении указанных документов быть не может.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело по правилам производства в суде первой инстанции. В судебном заседании Шайдакову Ю.С. была дана возможность защищать свои права и законные интересы. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 23.04.12г. и решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 23.05.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шайдакова Ю.С., оставить без изменения, а жалобу Шайдакова Ю.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам.председателя
Самарского областного суда ФИО4
Секретарь: