№а-353
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бурнаевской О Н на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 12.01.12г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10.04.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бурнаевской О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 12.01.12г. Бурнаевская О.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты>, № регион, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 10.04.12г. постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 12.01.12г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бурнаевская О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении Бурнаевской О.Н. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО7 следует, что Бурнаевская О.Н., при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение глаз, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и от освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с законом лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не доверять которым нет оснований. При этом, сотрудниками ДПС полностью соблюдён порядок привлечения Бурнаевской О.Н. к административной ответственности, установленный КоАП РФ, которым, в частности, регламентировало обязательное участие двух понятых, что и было выполнено.
Доводы Бурнаевской О.Н. об отсутствии понятых при составлении протокола голословны и ничем документально не подтверждаются.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08г., вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, выявленные у Бурнаевской О.Н., являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Соответственно, при наличии вышеуказанных оснований, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.Кроме того, в соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
С учётом изложенного, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, и Бурнаевская О.Н. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, при этом, сама Бурнаевская О.Н. в судебном заседании вину признала, с существом и составом административного правонарушения, указанного в протоколе, согласилась.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело по правилам производства в суде первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверялись судом и обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные.
То обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия Бурнаевской О.Н., не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку у суда имелась достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, помимо объяснений правонарушителя, являются и иные их источники.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, в судебном заседании присутствовал представитель Бурнаевской О.Н., допущенный к участию в деле в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), которому (представителю) была дана возможность защищать права и законные интересы своего доверителя.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не были допрошены понятые, сотрудники ДПС и свидетели, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство о вызове и допросе понятых, инспекторов ДПС и свидетелей Бурнаевской О.Н. не заявлялось, хотя указанное право и другие права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись ей, о чём свидетельствует её личная подпись (л.д.16).
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 12.01.12г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10.04.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бурнаевской О.Н. оставить без изменения, а жалобу Бурнаевской О.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов