№ 04а-422/2012

судья Смолова Е.К.

Постановление

3.07.2012 г. г. Самара.

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу ООО «А» на постановление Советского районного суда г. Самары от 18.04.2011 г.,

установил:

Данным постановлением ООО «А» (далее ООО) привлечёно к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований правил пожарной безопасности, которые выразились в том, что по состоянию на 6.04.2011 г. в торговом комплексе «В» по адресу <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные протоколом об административном правонарушении л.д.7.

ООО подвергнуто штрафу 20000 руб.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе представитель ООО просит прекратить производство по делу, так как указанных в протоколе нарушений правил пожарной безопасности фактически не было, что подтверждается актом экспертного исследования, проведённого Самарской лабораторией судебных экспертиз 6.06.2011 г. Не представлено доказательств, что ларьки и киоски на территории «В» выполнены из горючих материалов. Кроме того, на момент рассмотрения дела они демонтированы. Устройство противопожарных перегородок будет выполнено по ходу строительства.

Оснований к пересмотру обжалуемого постановления не нахожу.

Факт допущенных многочисленных нарушений правил пожарной безопасности с очевидностью установлен протоколом о совершённом правонарушении с приложенной к нему фототаблицей л.д.7-22.

Компетенция должностного лица, составлявшего процессуальные документы, сомнений не вызывает.

Оспаривая в жалобе факт размещения на территории торгового комплекса пожароопасных ларьков и киосков, ООО, тем не менее, их демонтировало, признавая тем самым данный факт.

Факт отсутствия противопожарных перегородок, отделяющих торговый центр от строящегося корпуса, ООО фактически в жалобе не оспаривает.

Приложенный к надзорной жалобе «акт экспертного исследования» получен непроцессуальным путём, не отвечает требованиям допустимости доказательств и не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения ООО к административной ответственности.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела часть нарушений устранена, не освобождает ООО от административной ответственности и принято судом во внимание при назначении наказания.

Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Самары от 18.04.2011 г. в отношении ООО «А» оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Шабанов Н.М.

: