№ 4а-449
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Беляева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области от 19.12.12г. и решение Советского районного суда г.Самара от 10.02.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Беляева С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области от 19.12.11г., оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Самара от 10.02.12г., Беляев С.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул.<адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, № регион, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Беляев С.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении Беляева С.С. ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Самара составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, где Беляев С.С. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «нет времени пройти мед.освидетельствование» и расписался (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Беляев С.С. также собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «не согласен» и расписался (л.д.7), а также объяснений понятых ФИО2, ФИО3 и ИДПС 4 роты полка ДПС ФИО4 (л.д.9-11), рапорта ИДПС 4 полка ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО5 (л.д.12) и показаний, данных в судебном заседании им, ИДПС 4 роты полка ДПС ФИО4 и понятым ФИО2 следует, что Беляев С.С., при наличии признаков алкогольного опьянения – покраснение глаз, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с законом лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не доверять которым нет оснований. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у сотрудников ДПС судом не установлено.
Также, как и нет оснований недоверять показаниям сотрудников ДПС в той части, что автомобиль Беляева С.С. был замечен ими именно двигающимся по ул.<адрес>, а не стоящим, как утверждает правонарушитель.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, выявленные у Беляева С.С., являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Соответственно, при наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Беляева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело по правилам производства в суде первой инстанции. В судебном заседании Беляеву С.С. и его представителю была дана возможность защищать права и законные интересы правонарушителя. Судом были проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области от 19.12.12г. и решение Советского районного суда г.Самара от 10.02.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Беляева С.С., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам.председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам.председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: