№ 4а-429
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Алибекова А.И.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 13.12.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Алибекова А.И.о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 13.12.11г. Алибеков А.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.
В надзорной жалобе Алибеков А.И.о. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Постановлением зам.главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Алибеков А.И.о. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.6).
Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отношении Алибекова А.И.о., последний не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, вышеуказанный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2).
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Алибеков А.И.о. в надзорной жалобе указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановлении, составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, а также о постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения заказного письма от судебного пристава-исполнителя.
Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями о направлении Алибекову А.И.о. и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), и копии определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), при этом, определение от ДД.ММ.ГГГГ было лично вручено Алибекову А.И.о., о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.5).
Какие-либо доказательства того, что Алибеков А.И.о. не получил данные документы, материалы дела не содержат, в адрес отправителя они, как невостребованные либо неполученные адресатом не возвратились.
То обстоятельство, что дело мировым судьёй мировым судьей рассмотрено без участия Алибекова А.И.о. не является основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьёй предпринимались меры по надлежащему извещению последнего, однако, направленная в его адрес судебная повестка возвратились мировому судье с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения» (л.д.10-11).
При этом, неявка Алибекова А.И.о. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку у суда имелась достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, помимо объяснений правонарушителя, являются и иные их источники.
Суд счёл доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме того, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.
В силу изложенного, и принимая во внимание, что вина Алибекова А.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП ПФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья обоснованно признал Алибекова А.И.о. виновным и назначил ему наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы о незаконности постановления зам.главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алибеков А.И.о. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность вышеуказанного постановления в рамках данного дела проверена быть не может, так как является самостоятельным процессуальным документом, обжалование которого осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 13.12.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Алибекова А.И.о., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам.председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: