№ 4а-482
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., изучив протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 27.03.12г. и решения Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.04.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Кириллова» (далее ООО),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 27.03.12г., оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.04.12г., ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Проверив доводы протеста, изучив представленные материалы, полагаю, что вышеуказанные судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> внеплановой проверки было установлено, что ООО в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен акт № и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Самарской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 20.03.12г. рассмотрение дела было назначено на 27.03.12г., о чём ООО было извещено заказным письмом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 27.03.12г. ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при этом, дело мировым судьёй рассмотрено без участия правонарушителя с указанием в постановлении о надлежащем извещении последнего.
Однако, как следует из почтового штемпеля на уведомлении о получении заказного письма директором ООО, оно было вручено адресату только 30.03.12г. (л.д.9).Между тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении (27.03.12г.) у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении ООО о месте и времени рассмотрения дела, поскольку получение лицом, привлечённым к административной ответственности, извещения о слушании дела уже после его рассмотрения мировым судьёй, нельзя признать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 27.03.12г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.04.12г. нельзя признать законными и они подлежат отмене, а производство по делу прекращению, поскольку трёхмесячный срок давности привлечения ООО к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 27.03.12г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.04.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Кириллова» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам.председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: