№ 4а-138/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 05 апреля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката АК № 294 Сибалакова А.Г. в интересах Козина Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении 15.08.2011 в 18ч. 00м. Козин Н.В. передал управление транспортным средством «ВАЗ-211440» регистрационный знак А 149 ОР 163 ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 15.09.2011 было удовлетворено заявленное Козиным Н.В. ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировому судье по месту его жительства.
17.10.2011 дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 91 Самарской области, которым 02.12.2011 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козина Н.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2012 постановление мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области от 02.12.2011 было отменено, Козин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе адвокат Сибалаков А.Г., полагая обоснованными выводы мирового судьи о невиновности Козина Н.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не был осведомлен о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент управления им автомобилем; ссылается на не надлежаще оформленную доверенность, выданную Козину Н.В. собственником транспортного средства ФИО2; считает, что Козин Н.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и просит отменить решение суда апелляционной инстанции, прекратив производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены решения суда апелляционной инстанции.
В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет три месяца.
В соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Козина Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место 15 августа 2011 года.
В связи с удовлетворением ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения Козина Н.В. к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ приостанавливался с 15.09.2011 по 17.10.2011, т.е. на 1 месяц 2 дня.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области от 02.12.2011 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Козина Н.В. состава административного правонарушения.
27.01.2012, разрешая апелляционную жалобу, поданную должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, судья вынес решение об отмене постановления мирового судьи и в нарушение предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который по данному делу истек 17.12.2011г., признал Козина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подверг административному наказанию.
Таким образом, при вынесении 27.01.2012 решения о привлечении Козина Н.В. к административной ответственности судьей апелляционной инстанции были нарушены требования ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2012, вынесенное в отношении Козина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
жалобу адвоката АК № 294 Сибалакова А.Г. удовлетворить частично.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козина Н.В. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов