Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлены без изменения.



№ 4а-137 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30 марта 2012 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу Сорочайкиной И.Е. на решения Октябрьского районного суда г. Самары от 05.12.2011 и Самарского областного суда от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре ФИО1 от 30.09.2011 Сорочайкина И.Е. привлечена к административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.12.2011 постановление старшего инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре ФИО1 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 10.01.2012 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.12.2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сорочайкина И.Е., полагая, что водитель ФИО2 выезжал с прилегающей территории и должен был уступить ей дорогу, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2011 года в 12 ч. 40 м. Сорочайкина И.Е., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный напротив дома <адрес>, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу приближающемуся справа транспортному средству – автомобилю «Б» государственный регистрационный под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 23.09.2011 об административном правонарушении; постановлением от 30.09.2011 по делу об административном правонарушении; схемой места ДТП и другими материалами дела.

Согласно схеме места ДТП, с которой все участники происшествия были согласны; приобщенным к материалам дела по ходатайству Сорочайкиной И.Е. фотографиям места ДТП; пояснениям инспектора ГИБДД ФИО3, водители Сорочайкина И.Е. и ФИО2 двигались по <адрес>, которая в месте ДТП разветвляется, никаких дорожных знаков, в том числе определяющих очередность проезда, не имеет.

При таких обстоятельствах должностным лицом, равно как и судебными инстанциями Сорочайкиной И.Е. правомерно вменено нарушение п. 8.9 ПДД РФ, поскольку в соответствии с указанным пунктом в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Доводы надзорной жалобы Сорочайкиной И.Е., аналогичные изложенным в жалобе на постановление инспектора ГИБДД и на решение судьи районного суда, были предметом проверки судом первой и кассационной инстанций, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решения Октябрьского районного суда г. Самары от 05.12.2011 и Самарского областного суда от 10.01.2012 в отношении Сорочайкиной И.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов