Нескоординированность в деятельности муниципальных органов исполнительной власти по формированию бюджета, выделению субсидий по выполнению предписаний органа пожарного надзора не может являться основанием освобождения учреждения от адм-й отв-ти.



4а-425/2012

мировой судья Якишина Ж.Ю.    

судья Васильева О.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.07.2012 г. г. Самара.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В. рассмотрел надзорную жалобу директора МБОУ ООШ <адрес> на постановление мирового суда судебного участка №16 Самарской обл. от 26.04.2012 г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ органом пожарного надзора установлено, что МБОУ ООШ , расположенное в <адрес>,<адрес>. <адрес> не выполнено в установленный срок ддо ДД.ММ.ГГГГ предписания органа пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данным постановлением МБОУ ООШ привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.

Оно подвергнуто штрафу 90000 руб.

Решением суда апелляционной инстанции от 30.05.2012 г. постановление мирового суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор МБОУ ООШ просит пересмотреть состоявшиеся постановления и прекратить производство по делу, так как вины общеобразовательного учреждения в невыполнении предписания органа пожарного надзора нет. Выполнить все его пункты невозможно из-за недостатка бюджетных средств.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.Факт инкриминируемого правонарушения установлен материалами дела и заявителем не оспаривается.Н

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются совокупностью доказательств, которые проверены судебными инстанциями полно и всесторонне. Материалами дела установлено, что на основании п. 2.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом г.о. <адрес> поручило МУП осуществлять содержание и?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;? в общеобразовательном учреждении не свидетельствует о невиновности юридического лица и не может являться основанием освобождения его от административной ответственности.Мировой суд счёл возможным подвергнуть юридическое лицо минимальному штрафу, исполнение которого отсрочено л.д.84,85.1Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными. Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Отрадненского городского суда <адрес> от 20.0 в отношении В г.о. <адрес> оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя - без удовлетворения. Постановление может, а надзорную жалобу представителя - без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.Заместитель председателя           Самарского областного суда :&#0;&#0; Д :