4а-447/2012
мировой судья Османова Н.С.
судья Винокуров С.Г.
Постановление
16.07.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Алешкевич И.Н. на постановление мирового суда судебного участка №38 Самарской обл. от 11.05.2012 г.,
установил:
Данным постановлением мировой суд привлёк Алешкевич И.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в расположенном по адресу <адрес> в магазине «Е», где она работает администратором, допущены нарушения требований технических регламентов к продукции, в частности отсутствуют необходимые температурные условия хранения товаров.
Она подвергнута штрафу 10000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.06.2012 г. постановление мирового суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Алешкевич И.Н. просит пересмотреть состоявшиеся постановления мирового судьи, так как допущенное ею нарушение условий хранения безалкогольных, спиртных напитков и пива подпадает под действие ст. 6.3 КоАП РФ.
Считает, что достаточных доказательств её вины нет, так как замеры температуры осуществлялись термометром, имеющим погрешность.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы Алешкевич о невиновности опровергаются протоколом о совершённом правонарушении, которым установлено, что в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине, где она работает администратором хранятся и продаются безалкогольные, спиртные напитки и пиво с нарушением температурного режима л.д.3.
Сама Алешкевич И.Н. при составлении протокола пояснила: «Согласна, нарушения устранены». Каких-либо замечаний о неточности произведённых замеров она не имела л.д.3.
Из пояснений специалиста Роспотребнадзора К следует, что при хранении товаров в ненадлежащем температурном режиме ухудшается их качество.
Мировой суд полно и всесторонне проверил доводы должностного лица о невиновности и обоснованно признал их несостоятельными.
Именно Алешкевич И.Н. на основании своей должностной инструкции осуществляет контроль: за температурно-влажностным режимом в торговом зале и на складах, за выполнением требований санитарного законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-техническим состоянием помещений и оборудования л.д.5-8.
Её действия квалифицированы правильно.
Мировой суд счёл возможным подвергнуть её минимальному наказанию.
Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №38 Самарской обл. от 11.05.2012 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.06.2012 г. в отношении Алешкевич И Н оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.