№ 4а-448/2012
мировой судья Ерошкина А.А.
судья Абрамова И.Н.
Постановление
16.07.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ОАО «Д» на постановление мирового суда судебного участка №55 Самарской обл. от 14.03.2012 г.,
установил:
!ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Д» (далее ОАО) прокуратурой <адрес> возбуждено административное производство по признакам ст. 19.29 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М был уволен с государственной службы, где состоял в должности начальника отделения отдела надзорной деятельности <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> <адрес> и трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО на дложность ведущего инженера, по защити государственной тайны.
Данным постановлением ОАО привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто штрафу 100000 руб.
Решением суда апелляционной инстанции от 24.04.2012 г. по жало бе ОАО постановление мирового суда оставлено без изменения
В надзорной жалобе представитель ОАО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как работодатель при трудоустройстве М не знал о том, что М по предыдущему месту работы нёс государственную службу, умысел на совершение правонарушения отсутствует. Должностное лицо ОАО привлечено к административной ответственности за данное правонарушение. Считает, что это нарушение не породило каких-либо негативных последствий и является малозначительным. Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.Материалами дела установлено, что М состоял на государственной службе с 1997 г. в должности начальника отделения отдела надзорной деятельности <адрес> УНД главного управления МЧС России по <адрес> <адрес> По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу В ОАО на должность ведущего инженера по защите государственной тайны. По сведениям, представленным МЧС России по <адрес> <адрес>, информации о заключении М В.В. трудового договора по новому месту работы не поступало. Представитель ОАО данных фактов не отрицал л.д.18, 49. Юридическое лицо и его кадровая служба обязана соблюдать законы России и собрать необходимую информацию по прежнему месту работы М, что им было проигнорировано.
По смыслу нормативных актов: ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» судебные инстанции сделали правильный вывод, что ОАО незаконно привлекло М к трудовой деятельности.
Предусмотренная законодательством административная ответственность конкретных должностных лиц, являющихся самостоятельными субъектами обжалования, предметом данной проверки являться не может.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершённого правонарушения, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления и способствует развитию коррупционных связей.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 1.10.2010 г., решение Самарского областного суда от 14.02.2011 г. в отношении Е В А оставить без изменения, а оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Паместитель председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.
К