4а-177/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 09 апреля 2012 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Недосекина В И, на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 22 декабря 2011 года и решение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 02 февраля 2012 года.,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Сызрань в отношении Недосекина В И был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД управляя транспортным средством в нарушение дорожного знака № 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 22 декабря 2011 года Недосекин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 02 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Недосекин В.И., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в отношении Недосекина В.И., сотрудником ДПС составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых Ц., Н С протоколом Недосекин В.И. согласился, о чем имеются его подпись и собственноручная запись, с пояснением «Был ограничен во времени, торопился на работу. С нарушением согласен».
Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлена уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятого Ц и подписана самим Недосекиным В.И., с которой он был согласен.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД)
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Недосекина В.И. вменяется нарушение п.11.4 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, в нарушение дорожного знака № 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при маневре обгона. При этом инспектором ГИБДД были исключены случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и крайняя необходимость.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, нарушение Недосекиным В.И. требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод о наличии события правонарушения и виновности Недосекина В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Факт совершения Недосекиным В.И. административного правонарушения подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ц от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы о том, что Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ не состоятелен, в протоколе об административном правонарушении отражены все необходимые данные согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обозначен п.4 статьи 12.15 КоАП РФ и пункты закона РФ, которые предусматривают административную ответственность за данное административное правонарушение, а именно пп. 1.3, 11.4 КоАП РФ. Ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД нарушение, которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения, а п. 1.3 ПДД, неразрывно связан по смыслу, со ст. 11.4 КоАП РФ, так как участники дорожного движения, безусловно «обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки…»(п. 1.3 ПДД).
Довод о том, что инспектор ДПС, в последствии исправил схему места совершения административного правонарушения, является голословным и материалами дела не подтверждается. Оснований сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Довод Недосекина В.И., о том, что он начал маневр обгона до подъема и в месте, где обгон разрешен, а завершил, пересекая разметку 1.1 ввиду ненамеренного выезда на полосу встречного движения, не может повлечь отмену судебных решений.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Кроме того, в соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Недосекина В.И.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Факт совершения Недосекиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей и районным судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вина Недосекина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Недосекину В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 22 декабря 2011 г. и решение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 02 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Недосекина В.И. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: