№ 4а-186/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2012 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника Самарской таможни по правоохранительной деятельности Борякина Д.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 14.02.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Бондарева В И,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Кировского районного суда г.Самары от 14.02.12 отменено постановление заместителя начальника <адрес> таможни по правоохранительной деятельности Ш от 09.12.11, которым Бондарев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 92 копейки, производство по делу прекращено.
В кассационном порядке материал не рассматривался
В надзорной жалобе заместитель начальника <адрес> таможни по правоохранительной деятельности Ш просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что Бондарев В.И. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, также указывает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства составляет 1 год.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее частичного удовлетворения.
Ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре шнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со ст.186 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс на уровне глав государств 27.11.09 года № 17 в ред. от 16.04.10 года, декларантами могут быть: 1. лицо государства-члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени или по поручению которого эта сделка заключена; лицо, имеющее право владения, пользования, распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2. иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства-члена таможенного союза – при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства – члена таможенного союза.
В соответствии со ст.210 Федерального закона от 27.11.10 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», декларантом товаров может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, с местом нахождения в РФ; физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в РФ; физическое лицо, имеющее постоянное место в РФ, обладающее признаками, предусмотренными п.1 ст.186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со ст.12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным представителем является юридическое лицо государства – члена таможенного союза, включенное в реестр таможенных представителей, которое совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством союза на территории государства – члена таможенного союза. Отношения таможенных представителей с декларантом или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка товара «графитовый вал, графитовый ротор» в ООО «П» осуществлена на основании внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «П» и фирмой «НП», расположенной в <адрес>. Оформлением данного товара в таможенных органах РФ для декларанта ООО «П» осуществлял его менеджер Бондарев В.И. на основании доверенности директора общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бондарев выступал в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых грузов для совершения действий, необходимых для таможенного контроля.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 в ред. от 10.06.10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по смыслу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Из имеющихся в материалах дела документов невозможно достоверно установить, что Бондарев В.И. являлся должностным лицом ООО «П», поскольку в материалах дела отсутствует должностная инструкция, а имеется выписка из приказа о его приеме на работу в качестве менеджера и копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность, согласно которой Бондарев В.И. обладал полномочиями в отношении декларируемых грузов, однако на основании постановления заместителя начальника <адрес> таможни по правоохранительной деятельности Ш от 09.12.11 к административной ответственности Бондарев В.И. привлечен как физическое, а не должностное лицо.
Поскольку Бондарев В.И. как физическое лицо не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, указанную внешнеэкономическую сделку с фирмой «НП» не заключал, права владения, пользования и (или) распоряжения товарами ООО «П» не имеет, он не является физическим лицом – декларантом, а также не является таможенным представителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бондарев В.И. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ как физическое лицо.
Дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, суд первой инстанции, прекратив дело об административном правонарушении в отношении Бондарева В.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не учел, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок давности не истек на момент прекращения 14.02.11 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Бондарева В.И. в связи с истечением срока давности.
В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева В.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Бондарева В.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 14.02.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Бондарева В И оставить изменить: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Бондарева В.И. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заместителя начальника Самарской таможни по правоохранительной деятельности Ш – удовлетворить частично.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: