№ 4а-803/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Руднева А А на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г.Самары от 15.10.04 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Руднева А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г.Самары от 15.10.04
РУДНЕВ А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Руднев А.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что на момент привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не обладал водительским удостоверением, так как водительское удостоверение ему не выдавалось.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что постановление суда от 15.10.04 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Руднев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В данном протоколе имеется собственноручное объяснение Руднева А.А. о том, что он водительское удостоверение не получал, выпил 100гр. водки, управлял автомобилем.
Из имеющейся в материалах дела справки ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным АИПС водительское удостоверение на Руднева А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.
Таким образом, на момент привлечения ДД.ММ.ГГГГ Руднева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершением им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 №18 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Однако, действия Руднева А.А. не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данный состав правонарушения введен в КоАП РФ только ФЗ-210 от 27.07.07 (действует с 01.01.08).
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности рассмотрения.
При таких обстоятельствах действия Руднева А.А. подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, однако, за совершение указанного правонарушения Руднев А.А. уже привлечен к административной ответственности.
Ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г.Самары от 15.10.04 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Руднева А.А. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г.Самары от 15.10.04 о привлечении Руднева А А к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Руднева Алексея Александровича прекратить.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов