4а-493
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 06 августа 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Мартынова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 29.05.2012 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Самарской области от 29.05.2012 г. Мартынов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 29.05.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мартынов просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о его действиях, в которых отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Мартынов Р.Н., в 08 часов 39 минут, управляя транспортным средством марки Автомобиль А на автодороге <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Опасный поворот», в нарушении п. 1.3, п.11.4 Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Мартынова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД МВД РФ Балаковское ФИО1, проектом организации дорожного движения на территориальной автомобильной дороге «С» » в границах 280-281 км, показаниями инспекторов ФИО1 и ФИО2, данными в мировому судье судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области, фотоснимками. Мартынов факт обгона не отрицал.
Схема была составлена и подписана инспектором ДПС ФИО1.. Отсутствие подписи Мартынова, как факт согласия\несогласия с ней, не является основанием для подтверждения невиновности Мартынова в совершенном правонарушении. В протоколе имеется отметка о приложении данной схемы, протокол Мартыновым подписан.
Протокол был составлен без каких-либо нарушений, надлежащим образом. Участие инспектора ДПФИО2 в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства. Отсутствие понятых при составлении протокола не является нарушением.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно ПДД обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 пункта 11.4 ПДД) запрещен.
При отсутствии дорожной разметки количество полос, согласно п.9.1 ПДД РФ, определяется самими водителями по фактическим дорожным условиям. При наличии дорожного знака «Опасный поворот» наличие дорожной разметки на дороге при обгоне не имеет значения.
Факт обгона Мартыновым грузового транспортного средства в зоне ограниченной видимости, где установлены дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 подтверждается показаниями инспекторов ДПС, дислокацией дороги «С» в границах 280 - 281 км. На фотоснимках видно направление движения машины Мартынова на участке дороги в зоне поворота, где на одном фотоснимке в 08:39:03 виден только грузовик, на снимке в 08:39:07 видна машина Мартынова, которая движется впереди грузовика. Зафиксированный на схеме маневр обгона в начале опасного поворота подтверждается данными фотоснимками. На снимке в 08:39:25 четко видно транспортное средство, его марка, государственный номер, что опровергает довод о том, что на снимках непонятно какая машина и в какое время совершала обгон.
У суда не было оснований сомневаться в показаниях инспекторов ДПС, так как они с Мартыновым ранее знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют. Факт заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлен. Показания инспекторов согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд отнесся критически, поскольку данные лица являются коллегами Мартынова, а значит, заинтересованы в исходе дела.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждает обоснованность признания Мартынова нарушителем требований дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», совершивший обгон в запрещенном месте, и привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мартынова в совершенном административном правонарушении.
Квалификация действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ правильная.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, не выявлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 29.05.2012 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Мартынова Р.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: