ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4а - 475
г. Самара 01 августа 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Алиева Ю.О. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 29.12.2011 г. Алиев Ю.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Алиев просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № г., в 23 часа 05 минут, на <адрес>, Алиев Ю.О. управлял автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Алиева в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием признаков опьянения, того, что отказался от прохождения освидетельствования на месте, пройти медицинское освидетельствование «согласен»; актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у Алиева Ю.О. установлено состояние опьянения.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии Алиева соответствует положению ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Алиев о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, так как в протоколе было указано, что Алиев фактически проживает по месту регистрации. Согласно ксерокопии паспорта Алиев зарегистрирован по адресу: <адрес> В заявлении о направлении административного дела для рассмотрения по месту проживания им указывался тот же адрес: <адрес> Алиев не просил о рассмотрении дела по адресу: <адрес>5, что подтверждает имеющееся в материалах дела его заявление (л.д.20). Алиев знал, что его дело будет направлено по фактическому месту проживания из судебного участка №37. Мировым судьей судебного участка №124, куда было направлено административное дело по подсудности, извещался заказной повесткой и уведомлением, которая была возвращена вместе с конвертом в связи с тем, что срок хранения истек, однако адрес и фамилия на конверте были указаны верно. О причине неявки в судебный участок №124 Алиев не извещал, не просил перенести рассмотрение дела. У мирового суда имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств.
Участие инспектора ДПС Симанова в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Алиева послужили – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на медицинское освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, и подтверждает законность действий сотрудников ДПС. В законе отсутствует указание на признание недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии акта освидетельствования, проведенным должностным лицом.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Алиева в совершенном правонарушении.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 29.12.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Алиева Ю.О. оглы – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов