4а-496
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 августа 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Добрынина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 17.01.2012 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08.02.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 17.01.2012 г. Добрынин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 08.02.2012 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 17.01.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Добрынин просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 13 час 15 минут, на <адрес>, В.В. управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Добрынина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно указал, что «выпивал ДД.ММ.ГГГГ», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием признаков опьянения, с указанием согласия пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у Добрынина установлено состояние опьянения, объяснениям инспектора ДПС ФИО1
Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Довод о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, голословен, опровергается наличием их подписей, после которых стоит подпись самого Добрынина.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов. Незаконность действий со стороны инспекторов ДПС не установлена.
Версия об употреблении лекарственного средства, которое могло показать нахождение в состоянии опьянения, не может рассматриваться в качестве основания, исключающего виновность Добрынина в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Добрынин при освидетельствовании в больнице не жаловался врачу на свое состояние здоровья, о чем свидетельствует запись в акте медицинского освидетельствования в графе 7 - «Жалоб нет». За медицинской помощью он после не обращался.
По делу не было установлено обстоятельства, что Добрынин действовал в состоянии крайней необходимости.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование послужили – запах алкоголя из полости рта, покрасневшие белки глаз. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в данном событии подлежал водитель транспортного средства, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Суд, исследуя материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что в них содержится достаточно доказательств виновности Добрынина в совершенном правонарушении.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 17.01.2012 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08.02.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Добрынина В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: