4а-517/2012
мировой судья Грибова Е.В.
судья Бережкова С.Ю.
Постановление
13.08.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Автоповолжье» на постановление мирового суда судебного участка №22 Самарской обл. от 23.05.2012 г.,
установил:
Данным постановлением ООО «Автоповолжье» (далее ООО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что оно в установленный срок до 17.04.2012 г. не выполнило предписания ГИБДД о разработке и предоставлении схемы организации дорожного двидения на участке дороги: <адрес>
Оно подвергнуто штрафу 15000 руб.
Решением Куйбышевского районного суда от 22.06.2012 г. постановление мирового суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как протокол о совершённом правонарушении составлен при отсутствии представителя ООО. На момент выдачи предписания директор ООО находился в командировке на Украине. Полномочные представители ООО предписания не получали. Вина ООО не установлена.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о неосведомлённости о вынесенном в отношении ООО предписания органов ГИБДД опровергаются предписанием, в котором содержится отметка, что предписание вручено представителю ООО Кузнецовой Ю.О. л.д.4. Входящим от 18.04.2012 г. секретарь Кузнецова Ю.О. приняла извещение о приглашении представителя ООО для составления протокола о совершённом правонарушении л.д.5. В этой связи свидетель ФИО1 пояснил, что он лично в кабинете директора ООО ФИО2 разъяснил ему о необходимости выполнить предписание органов ГИБДД. Последний сообщил, что уезжает в командировку и предписание следует передать в приёмную секретарю, что он и выполнил. При приёме документов секретарь Кузнецова каких-либо возражений не высказывала.
Факт совершённого правонарушения установлен и в жалобе по существу не оспаривается.
Доводы жалобы о нарушении в ходе производства по делу прав ООО являются надуманными
ООО привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового суда судебного участка №22 Самарской обл. от 23.05.2012 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.06.2012 г. в отношении ООО «Автоповолжье» оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.