4а-253/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 12 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В.,, рассмотрев надзорную жалобу Сафина Г Н на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 14.12.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафина Г.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 14.12.11
САФИН Г Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Сафин Г.Н. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, также указывает, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Сафина Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствовании зафиксированными в данном акте Сафин Г.К. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью «согласен».
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Сафиным Г.К. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них
Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Сафину Г.Н. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписью, однако, Сафин Г.Н. в протоколе о своем несогласии с результатами освидетельствования не указал, а в своих объяснениях в протоколе пояснил, что: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выпил 0,5 пива, ДД.ММ.ГГГГ управлял машиной.
Сафин Г.Н. был извещен ДД.ММ.ГГГГ о поступлении административного материала в мировой суд судебного участка № 161 Самарской области телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мировой судья П по телефону: № известила Сафина Г.Н. о поступлении административного материала в суд, а Сафин просил рассмотреть все дела, поступающие в адрес суда, касающиеся управления автотранспортом в нетрезвом виде (в том числе из <адрес>), без его участия, при этом указал, что вину признает.
Принадлежность ему указанного номера телефона Сафиным Г.Н. не оспаривается.
Рассмотрение материала без участия Сафина Г.Н. не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку вина Сафина Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждалась материалами дела, в связи с чем его неявка не препятствовала рассмотрению материала по существу.
Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Сафина Г.Н. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
Факт нахождения Сафина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 №475.
Оснований не доверять указанному акту не имеется.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Сафина Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 14.12.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сафина Г Н оставить без изменения, а жалобу Сафина Г.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: