№ 4а-240/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Боряевой В И на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области от 16.06.11 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Боряевой В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области от 16.06.11
БОРЯЕВА В И ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.07.11 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Боряева В.И. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что автомобилем в состоянии опьянения не управляла.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Боряева В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляла автомашиной <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 ПДД, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Боряевой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ДПС С в <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Боряевой В.И., у которой имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями сотрудников ДПС Н, С в суде первой инстанции о том, что Боряева В.И. управляла автомобилем, была задержана ими и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи протоколов Боряева В.И. отказалась, показаниями свидетелей Ш., Т в суде первой инстанции об обстоятельствах составления сотрудниками вышеуказанных протоколов в отношении Боряевой В.И., показаниями свидетеля Д в суде первой инстанции, о том, что он видел, что Боряева В.И. управляла автомобилем, была задержана сотрудниками ДПС.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.
Действия сотрудников ДПС регламентированы Законом «О полиции».
КоАП РФ не содержит норм, запрещающих привлекать в качестве свидетелей по делу сотрудников ДПС.
Основанием для отстранения Боряевой В.И. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования явились признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, неадекватное поведение.
Факт нахождения Боряевой В.И. в состоянии алкогольного опьянения при задержании ее сотрудниками ДПС подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Боряеву В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя и его адвоката, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области от 16.06.11 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Боряевой В И оставить без изменения, а жалобу Боряевой В.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: